11.12.2019 Источник:
Тип материала:
  • 423
  • 0

Аналитический обзор рисков бизнеса при цифровом налоговом контроле за учетом основных средств

Готов ли бизнес к цифровизации налогового контроля?

ФНС, используя информационные технологии, активно совершенствует методы контроля за начислением налогов предприятиями. Внедрение такой формы налогового контроля, как «налоговый мониторинг», посредством прямого доступа к сведениям учетных систем налогоплательщиков, стало новым инструментом в наступившем цифровом будущем налогового контроля.

ООО «ЦИФТ», основываясь на результатах проведенных проверок электронных сведений бухгалтерского и налогового учета (далее - БУ и НУ) основных средств (далее - ОС), выгруженных из учетных систем предприятий, может сделать вывод, что данные учета у многих предприятий несут в себе риски: занижение/переплата налога на прибыль и на имущество, занижение стоимости активов, низкий контроль за расходами на ремонты, перерасход средств на ввод объектов в эксплуатацию, которые приводят к потере денежных средств.

Причина - ведение учета ОС на предприятиях осуществляется привычными способами: упор на оценочные, а не стандартизированные методы, которые допускают возможность совершать ошибки, своевременно не учитывают изменения в законодательстве, и не отвечают современным требованиям цифрового налогового контроля.

Тем самым предприятия сами способствуют поддержанию и разрастанию в учете огромного клубка взаимоувязанных проблем, которые ухудшают как качество самого учета, так и содействуют формированию существенных финансовых потерь по причине недоначисления/переплаты налогов, уплаты штрафов и пени, неверного расчета себестоимости, занижения стоимости активов и недостаточности контроля за расходами на поддержание активов в эксплуатации.

Проиллюстрируем наши выводы

Всего за период 2015 – 2019 гг. ООО «ЦИФТ» проверено 1.88 млн. объектов основных средств у 40 предприятий, имеющих по данным бухгалтерского учета суммарную первоначальную стоимость в размере более 1.5 трлн. руб.

Ниже наглядно продемонстрирован объем типовых ошибок, на анонимном примере проверки 59 тысяч. объектов основных средств стоимостью 399.6 млрд. руб. четырех предприятий из различных отраслевых сегментов, проверенных в 2018 -2019 г.г.:

 Показатель Предприятие 1  Предприятие 2

 Предприятие 3 (новые вводы)

Предприятие 4 (новые вводы)

 % объектов ОС, содержащих хотя бы одну ошибку  87,0  73,3  84,6  98,2
 % объектов ОС, чья кодификация по коду ОКОФ признана ошибочной  27,2 49,0  39,1  59,6
 % объектов ОС, с ошибками в присвоении АГ и СПИ  24,5  57,0  36,0  61,8
 % самортизированных объектов в учете  50,0  51,0  0,3  9,8

Как видно из таблицы, в учете основных средств каждой компаний есть аналогичные, существующие из года в год проблемы.

Несмотря на очевидную необходимость наведения порядка в сведениях учета, проверенные предприятия этим не занимались.

Полагаем, что одной из причин явилось ложное чувство безопасности, сформированное, с одной стороны - отсутствием претензий у аудиторов в рамках аудиторских проверок, с другой стороны - неумением ФНС выявлять все нарушения в полном объеме.

Отсутствием понимания действительного состояния учета является тот факт, что аудиторы проводят лишь выборочную проверку с установлением высокого уровня существенности, применяют малоэффективные ручные методы, и методически не готовы уделять учету достаточно внимания.

В тоже время ФНС непрерывно совершенствует методы налогового контроля, и достигла в этом значительного технологического прогресса. Примером внедрения современных технологий является система анализа начисления и уплаты НДС, на основании кода ИНН, которая выявляет методом сплошной автоматизированной проверки, уже сейчас, нарушения менее 200 тыс. руб. и выносит решения о взыскании.

Еще одним примером реально работающей системы налогового контроля, методом сплошной автоматизированной проверки, является реализация контроля выручки через систему «Честный знак» с использованием кодов ОКПД2, которая пока применяется только к продуктам питания, обуви и автошинам. Следующий шаг – это контроль за каждым товаром или услугой.

Уже объявлено, что ФНС будет контролировать с помощью робота начисление заработной платы, а это коды ИНН (предприятий и физлиц) и ОКВЭД.

Поскольку кодификация является основной стандартизации цифрового налогового контроля, проверять сведения учета основных средств на основании действующей кодификации (код ОКОФ) – простое и очевидное решение, которое позволит выявить все имеющиеся нарушения за любой срок, независимо от результатов предыдущих налоговых проверок, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Активное внедрение цифровизации налогового контроля ставит необходимостью для многих предприятий уже сегодня начинать готовиться к открытию витрины данных из своей учетной системы для доступа ФНС в режиме реального времени, а тем, кто уже вступил в налоговый мониторинг стандартизировать ведение сведений учета.

Если не заняться своевременно вопросом качества учета, то многомиллионные доначисления – не за горами.

Как Вы знаете, ФНС постоянно тестирует ведение учета основных средств на правоприменение норм действующего законодательства (вопросы идентификации и кодификации; движимого/недвижимого имущества), доначисляет налоги, которые зачастую уплачиваются в досудебном порядке, и выигрывает суды у налогоплательщиков.

В 2019 г. многим предприятиям по результатам выездных и камеральных налоговых проверок был доначислен налог на имущество. Почти все доплатили десятки и сотни миллионов рублей налогов.

Полагаем, что произошедшие доначисления не «политика», а результат качества ведения сведений учета и неумение налогоплательщиков доказать свою правоту. Ниже мы раскроем подробнее основания для таких выводов.

Типичные ошибки в учете основных средств, выявленные ООО «ЦИФТ» в учете у каждой из проверенных организаций

Неверное установление сроков полезного использования сроков в бухгалтерском учете

Начиная с 2017 г. многие предприятия, несмотря на изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ № 1 от 01.01.2002 г. «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее - Классификация), аннулирующие право использования положений Классификации для целей БУ, продолжают устанавливать сроки основным средствам на ее основе, многократно увеличивая свои риски. У многих это требование закреплено в учетной политике, что говорит об отсутствии актуализации её положений, другие применяют Классификацию де-факто. Если следовать точной букве закона - Классификация устанавливает сроки только для целей налогового учета, и применение ее в бухгалтерском учете с 2017 г. ничем не обосновано.

Установление срока основным средствам для целей БУ регламентируют положения п. 4, п. 20 ПБУ 6/01, являющиеся императивными для применения норм в бухгалтерском учете. Применение сроков в БУ на основании Классификации, пусть и допустимое до 01.01.2017 г., обязано в первую очередь соответствовать требованиям п. 4 ПБУ 6/01: срок объекту устанавливается с учетом всего периода, в течение которого объект способен приносить выгоду (доход) организации (с учетом экономического планирования, либо срока службы, указанного производителем). Следуя положениям п. 4, п. 20 ПБУ 6/01, если СПИ объекта заканчивается, то объект должен выбыть!

Риски: занижение/завышение налога на имущество, неверный расчет себестоимости и финансового результата по причине установления сроков эксплуатации не соответствующих экономической целесообразности использования объекта.

Наличие в учете полностью самортизированных объектов, находящихся в эксплуатации

Ошибка хорошо иллюстрируется фактом (см. Таблицу 1), что на балансе предприятий числится от 30% до 80% процентов (в количественном отношении) полностью самортизированных основных фондов, которые могут составлять от 10% до 35 % суммарной первоначальной стоимости всех основных фондов.

Предприятия не применяют в учете положения п. 4 ПБУ 6/01 и ПБУ 21\2008, говорящие о том, что СПИ является оценочным значением, и нуждается в пересмотре при выявлении фактов, влияющих на его изменение. В идеале, пересмотр следует проводить ежегодно, оценивая все обстоятельства, и корректируя в соответствии с ними СПИ каждого объекта учета. Однако, по факту, срок основному средству устанавливается один раз (при вводе в эксплуатацию) и далее никак не контролируется.

Риски: занижение налога на имущество, занижение стоимости активов, неверный расчет себестоимости и как следствие финансового результата, неэффективный контроль за расходами на ремонт.

Занижение стоимости активов

Неверное установление сроков полезного использования и наличие в учете самортизированных основных средств приводит к занижению стоимости активов компании.

Мы наблюдаем, что некоторые компании даже в отчетности по МСФО указывают наличие у них в учете полностью самортизированных объектов, с пометкой «числящиеся в эксплуатации», что является грубой ошибкой ведения учета, в соответствии с IAS 16, открыто заявляя о своем риске занижения стоимости активов предприятия.

Риски: занижение налога на имущество, занижение стоимости активов, неверный расчет себестоимости и как следствие финансового результата, неэффективный контроль за расходами на ремонт.

Искажение отчетности

В связи с вышеуказанным, наличие самортизированных основных фондов указывает на риск неверного расчёта амортизации по иным объектам в учете, а также риск признания финансовой отчетности недостоверной. Очевидно, если компания имеет явные ошибки в учете основных средств, как можно быть уверенным, что и в других строках отчетности нет искажений?

Существенное искажение строк отчетности может привести к ее недостоверности, что обусловливает неверное отражение на отчетную дату во всех существенных аспектах активов/пассивов компании и финансовый результат от ее деятельности в соответствии с нормативными актами РФ. В свою очередь, отчетность единственный источник информации, доступный для всех пользователей, о финансовом положении организации, который играет важную роль при управлении компанией, привлечении инвестиций и деловом сотрудничестве.

Неверный расчет налога на имущество

Причинами установления неверного срока полезного использования в бухгалтерском учете являются: выбор срока согласно кода ОКОФ и Классификации Постановления Правительства РФ № 1; отсутствие реальных обстоятельств, подтверждающих установление срока по основаниям, перечисленным в п.4, 20 ПБУ 6/01 и неприменение ПБУ 21/08;

Полагаем, что налоговому органу не составит труда выявить все объекты, чей СПИ истек, либо необоснованно занижен, и произвести перерасчет налога на имущество. Учитывая, что в число объектов с заниженными сроками часто входят здания и сооружения легко представить суммы доначислений, штрафов и пени.

Например, сооружениям: «технологический трубопровод», при использовании Классификации устанавливается срок от 37 до 60 мес. (3-5 лет). Однако, реальный срок эксплуатации такого объекта составляет в среднем 20 лет (срок службы объекта, согласно технической документации и ГОСТ). Соответственно, налицо занижение СПИ в 4-7 раз и риск доначисления налога на имущество, пени и штрафа.

Налоговые органы уже обратили пристальное внимание на обоснованность установления СПИ для целей БУ, и можно смело утверждать, что тщательность проверок (и количество доначислений налога) будет только расти. Судебная практика по АО «Ванкорнефть» А40-246937/16-20-2276 тому подтверждение.

Неверное формирование единицы учета основных средств

Следующей масштабной проблемой, с которой сталкиваются все предприятия, является формирование единицы учета основных средств (определение границ и состава объекта). В частности, нередко встречаются ситуации, когда объект необоснованно разделяется в учете на отдельные части, не по основанию п.6 ПБУ 6\01, а произвольно.

На практике, если специалист плохо представляет, что должен включать в себя конечный объект (особенно, при строительстве), в учете оказывается набор не связанных между собой объектов (частей), которые невозможно идентифицировать, как единый физический объект.  Тем более, что ни одна учетная система не настроена на организацию связи основного объекта и его компоненты. При этом занижается или переплачивается налог на прибыль и на имущество.

На данные обстоятельства указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, а также в судебном акте не в пользу налогоплательщика – АО «Транснефть – Дружба», дело № А49-3817/2019.

Неверный расчет налога на прибыль

Основным реквизитом для целей идентификации основного средства в налоговом учете является код ОКОФ. На основании этого кода, объекту определяется амортизационная группа (далее – АГ), устанавливается срок полезного использования и применяются налоговые льготы (ст. 258, ст. 259.3 НК РФ).

В подавляющем большинстве случаев присвоение кода ОКОФ и правила классификации на предприятиях никак не регламентированы и не стандартизированы. В учетных системах справочники содержат неактуальные сведения (отмененные коды, несуществующие коды, неверная структура кодов), отсутствуют указания правил применения точных норм закона.

Все это, в совокупности с недостатком навыков работы в информационно-правовых системах у специалиста, кодифицирующего объект учета, порождает серьезные ошибки в применении норм законодательства.

Неверный выбор кода ОКОФ почти всегда влечет ошибки в определении АГ и СПИ – это прямой риск неверного расчета налога на прибыль и налоговых санкций. То, что налоговые органы ранее не выявляли данные отклонения в полном объеме, не значит, что это не будет выявлено при последующих проверках. Длительный перенос стоимости объектов основных средств на себестоимость производимой продукции (работ, услуг) посредством механизма амортизации позволяет ФНС находить ненайденные ранее ошибки в текущих и последующих периодах. При наличии автоматизированной системы контроля, завязанной на коде ОКОФ, выявление ошибок неизбежно.

Как было указано выше, присоединение к программе налогового мониторинга даст в руки налоговому органу ключ и постоянный доступ ко всем сведениям учета.

Низкий контроль за действительным состоянием активов

Оптимизация издержек в целях управления расходами организации - один из самых сложных процессов в бизнесе, позволяющий сократить нежелательные и излишние затраты.

Не столь очевидным, но существенным следствием занижения сроков полезного использования является проблема отсутствия контроля за реальным состоянием самортизированных объектов и оценки целесообразности (рентабельности) поддержания их в эксплуатации, степени морального устаревания, что влечет риск перерасхода средств на эксплуатацию неэффективных объектов.

Все это, в совокупности, делает учет основных фондов непрозрачным, предприятия слабо контролируют, куда и на что расходуются деньги. ­­­­­

При отсутствии реальной картины учета основных средств невозможно нивелировать денежные потери. Незапланированные расходы – штрафы, пени, неустойки, внеочередные ремонты, приводят к стагнации. Запланированные расходы (например, дорогостоящее восстановление неэффективных объектов), не всегда оправданы и целесообразны, что может стать причиной остановки развития важных бизнес-процессов.

Вывод

Рассмотренные выше проблемы ведения бухгалтерского и налогового учета основных средств растут из одного корня – процесс ведения учета недостаточно регламентирован; не стандартизированы правила формирования, заведения и кодификации объекта учета.

Справочники в учетных системах неактуальны и допускают совершение ошибок. Учетные системы недостаточно настроены на недопущение ошибок. Извлечение данных из учетных систем для проверки вызывает затруднения.

Ведение учета основано на субъективном (оценочном) подходе, что приводит к налоговым и иным финансовым рискам.

Отсутствие или «незначительные» претензии ФНС, а также выборочная проверка аудиторов не являются основанием полагать, что данные у тысяч, а у кого-то и сотен тысяч объектов основных средств в учете не имеют рисков.

Предприятия несут необоснованно высокие издержки из-за того, что не могут проконтролировать переплачивают или недоплачивают налоги, а также недостаточно контролируют расходы на поддержание основных средств в эксплуатации.

Действительная балансовая стоимость активов у многих предприятий занижена и так отражена в публичной отчетности.

Любая доплата налогов на прибыль и на имущество со сведений учета основных средств – это не «политика», а прямое следствие качества ведения учета.

Проверьте состояние своего учета на наличие рисков прямо сейчас, ответив на несколько вопросов

 Признак риска  Учет (БУ/НУ/МСФО) Результат
 В учетной системе для классификации основных средств применяется справочник без прямых указаний на правила кодификации (поиск через переходные ключи; детализация выбора кода, работа с кодами товарных группировок)?  НУ  Неверный выбор кода ОКОФ, АГ и СПИ/ неверный расчет налога на прибыль/
 Отсутствует указание на правило определения амортизационной группы: согласно Классификации или п. 6 ст. 258 НК РФ?  НУ  Неверный выбор АГ и СПИ/ неверный расчет налога на прибыль
 Отсутствует ссылка из учетной системы в точную норму закона при контроле за выбором кода ОКОФ и АГ?  НУ  Неверный выбор АГ и СПИ/ искажение строк бухгалтерской отчетности/неверный расчет налога на прибыль
 В учетной политике для целей БУ допускается использование Классификации для установления СПИ?  БУ  Неверный выбор СПИ/ искажение строк бухгалтерской отчетности/неверный расчет налога на имущество/ занижение стоимости активов
 В учетной политике отсутствует предписание регулярно производить пересмотр СПИ в соответствии с ПБУ 21/2008? БУ  Неактуальный СПИ/искажение строк бухгалтерской отчетности/ неверный расчет налога на имущество/занижение стоимости активов
 Первоначальная стоимость самортизированных объектов превышает 10% от общей первоначальной стоимости основных средств? БУ/МСФО  Искажение строк бухгалтерской отчетности/ неверный расчет налога на имущество/ занижение стоимости активов
 Идентификация и определение состава основного средства не стандартизировано, производится на основе оценочных значений? БУ/НУ  Неверное формирование объекта ОС/ искажение строк бухгалтерской отчетности/ неверный расчет налога на прибыль и налога на имущество/занижение стоимости активов
 В организации компонентный учет организован без привязки выделенной части к основному объекту? БУ/НУ  Невозможность анализа структуры основных фондов/искажение строк бухгалтерской отчетности/неверный расчет налога на прибыль и налога на имущество/ занижение стоимости активов

 

Утвердительный ответ на любой из пунктов показывает непосредственное наличие рисков в Вашем учете, позволяющих ФНС доначислять налоги, а пользователям отчетности принимать неверные решения на основе ее показателей.

Рекомендуем

В первую очередь, необходимо провести полный аудит основных фондов предприятия, включающий оценку выбора кода ОКОФ, определение амортизационной группы и установление срока полезного использования, применение налоговых льгот.

Особое внимание уделить полностью самортизированным, либо тем объектам, СПИ которых истекает в ближайшем будущем. Необходимо оценить их состояние и целесообразность дальнейшей эксплуатации, принимая решение по каждому объекту (группе идентичных объектов).

По результатам аудита необходимо выработать единые правила идентификации, определения границ и состава объекта, кодификации, отнесения имущества к движимому и недвижимому.

Следует:

  • уделить пристальное внимание кодификации объекта учета, разработав единый сквозной процесс идентификации объекта основных средств от этапа закупок / капитального строительства до принятия к учету.
  • обновить правила документооборота, формирования и ввода информации для единообразного ведения сведений об объектах в учетной системе организаций.
  • актуализировать внутренние справочники, отвечающие за классификацию и кодификацию основных средств.
  • настроить учетную систему под обновленные правила ведения учета с целью недопущения ошибок.

Незамедлительное начало работы над качеством цифровизации сведений учета – это условие возможности тотального контроля за процессом производства, оптимизации издержек и оборотного капитала, улучшения финансового результата, существенного снижения скрытых издержек и незапланированных финансовых потерь.

Теги:

Связанные материалы:

  1. Готов ли бизнес к цифровому налоговому контролю со стороны ФНС;
  2. Что ждет налогоплательщиков в цифровой экономике?;
  3. Проблемы и риски в учете основных средств при переходе к цифровому налоговому контролю;