06.11.2020 Источник:
Тип материала:
  • 1001
  • 0

Один из крупнейших по сумме спор по налогу на имущество, возможно, будет прецедентным в подходе к идентификации и кодификации единицы учета

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС № 3 по г. Тюмени о признании недействительным решения, которым он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 468 485,19 руб. (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ); налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в сумме 234 957 631 руб., начислены пени в сумме 30 601 585,06 руб. по результатам уточненной налоговой декларации, поданной им в ФНС в 19.10.2018 г.

Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано (дело № А70-20210/2019).

В кассационной жалобе налогоплательщик указывает, что у него отсутствует в собственности имущество в виде единого недвижимого комплекса; спорные объекты основных средств приобретены по отдельности и учтены как движимое имущество, участвуют в различных функционально разделимых системах и установках, не являются составными элементами здания или сооружения (возможен демонтаж и перемещение спорного оборудования без причинения ущерба установкам), не предназначены для обслуживания здания (сооружения).

Судами не дана оценка доводам налогоплательщика относительно правовой позиции, изложенной в письме Федеральной налоговой службы от 28.03.2018 № БС-4-24/5834@ и письме Минпромторга России от 23.03.2018 № ОВ-17590-12 о том, что оборудование промышленных предприятий, не может быть отнесено к недвижимому имуществу.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, основывается на следующих выводах:

Имущество должно быть движимым и принято на учет после 01.01.2013 г. (п. 25 ст. 381 НК РФ).

Сформировано в бухгалтерском учет по правилам п. 6 ПБУ 6/01 как инвентарный объект основных средств со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете в проверяемом периоде являлся Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (опечатка суда по все спорные объекты на 2016 г. кодифицированы по ОКОФ ОК 013-94). Согласно ОК 013-94 объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 №1039 «О порядке подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации», пунктом 2.3 Норм технологического проектирования предприятий по переработке нефти и производству продуктов органического синтеза ВНТП 81-85, утвержденных приказом Миннефтехимпрома СССР от 31.07.1985 № 780 по согласованию с Госстроем СССР и Государственным комитетом СССР по науке и технике (письмо от 24.06.1985 № А4-2912-20/7), пунктом 3.12 Свода правил технологического проектирования нефтеперерабатывающих и нефтехимических комплексов СП 157.132850.2014, утвержденных приказом Минэнерго России от 23.06.2014 № 360, установка или комбинированная установка являются единицами основного производственного назначения Нефтеперерабатывающего завода, а также инженерными сооружениями, представляющими собой совокупность технологического оборудования для осуществления технологического процесса переработки нефти и расположенными в отдельном здании или на отдельной площадке нефтеперерабатывающего и (или) нефтехимического комплекса.

Сама по себе технологическая и функциональная взаимосвязь, участие в едином технологическом процессе не имеет правового значения для отнесения объектов к движимому либо недвижимому имуществу, поскольку не является критерием квалификации имущества как неотъемлемой части зданий или сооружений, образующей с ним неделимый объект, не исключает классификации имущества как оборудования, подлежащего самостоятельному учету.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данной категории споров, является наличие у имущества статуса самостоятельного объекта недвижимости либо включение имущества в состав зданий, сооружений в качестве их неотъемлемой части, без которой существование и использование основного объекта невозможно, либо назначение имущества (для обслуживания зданий, сооружений).

Поскольку судами не установлены обстоятельства, подлежащие исследованию и оценке с учетом правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные недостатки с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установить наличие (отсутствие) оснований для квалификации спорного имущества в качестве самостоятельных объектов недвижимости либо неотъемлемых частей сооружений Нефтеперерабатывающего завода.

Обратите внимание!

Суд кассационной инстанции напрямую не ссылается на довод, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241: «есть ли основания, которые указывают на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением), налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях», но в то же время приведенные им выводы прямо указывают на это.

Поскольку объекты в нефтепереработке аналогичны, последующие решения судов отразятся на всех предприятиях отрасли, а также на иных налогоплательщиках, т.к. судебно закрепят подход к исследованию правил идентификации и кодификации объектов учета.

Теги: движимое имуществоЕдиный недвижимый комплекс (ЕНК)единый объектналог на имуществонедвижимое имущество

Связанные материалы:

  1. Проблемы и риски в учете основных средств при переходе к цифровому налоговому контролю;
  2. ФНС и суды считают, что движимое имущество, являющееся частью сложного объекта недвижимости, должно облагаться налогом на имущество (судебная практика за период 01.12.2019г.-16.01.2020г.);
  3. Движимое имущество, обеспечивающее работоспособность объекта недвижимости, облагается налогом на имущество, как объект недвижимости (судебная практика за период 01.03.2020г. - 31.03.2020г.);